le développement du juge Geoffrey Henderson, suite

19/07/2019 Shlomit Abel Abobo, FDS, Juge Henderson, Philippe Mangou

CPI : Raisons du juge Geoffrey Henderson (Page 203-212 sur 1031)

D. Commandement et contrôle allégués des forces dites pro-Gbagbo

380. Selon le Procureur, les deux accusés, ainsi que d’autres, ont «utilisé» différentes entités armées pour commettre des crimes dans le cadre de leur Plan commun visant à maintenir M. Gbagbo au pouvoir par tous les moyens. Le Procureur affirme que, outre les forces armées régulières de l’État – les Forces de défense et de sécurité (FDS) -, MM. Gbagbo et Blé Goudé, entre autres, ont également utilisé plusieurs groupes irréguliers pour perpétrer des crimes. Bien qu’il soit allégué qu’il existait une certaine forme de collaboration, et parfois même d’intégration, entre ces différents groupes, rien ne permet d’affirmer qu’ils étaient tous contrôlés par une seule chaîne de commandement. Il est donc nécessaire, pour chacun des groupes impliqués, de déterminer comment l’accusé aurait exercé un contrôle sur eux.

381. Les accusations en l’espèce étant toutes liées à des événements survenus à Abidjan du 16 décembre 2010 au 12 avril 2011, l’analyse ci-dessous portera sur les structures de commandement et de contrôle qui étaient en place pour cette zone et cette période. Cependant, il est crucial de garder à l’esprit que M. Gbagbo et son gouvernement ont été impliqués dans un conflit beaucoup plus vaste et de longue durée impliquant l’ensemble de la Côte d’Ivoire. Il est également important d’être conscient du fait que les structures de commandement et de contrôle ne sont pas nécessairement statiques et peuvent évoluer considérablement au fil du temps. Enfin, bien que les structures formelles soient un élément important pour comprendre comment le commandement et le contrôle ont été organisés, ce qui compte le plus, c’est le comportement réel des commandants et subordonnés présumés.

1. Forces de défense et de sécurité (FDS)

a) Commandement et contrôle des troupes des FDS opérant à Abidjan

382. Il ne semble pas contesté que les FDS étaient composées de plusieurs branches, qui avaient toutes des rôles désignés. Outre les forces armées classiques, à savoir l’armée (forces terrestres), l’armée de l’air et la marine, il existait également deux forces de maintien de l’ordre: la police nationale et la gendarmerie militarisée. En outre, il y avait la Garde républicaine, dont la responsabilité principale était de protéger le président et les institutions de l’État, et le Centre de commandement des opérations de sécurité (CECOS), une unité créée en 2005 pour lutter contre la grande criminalité à Abidjan. .

383. Chacune de ces branches avait sa propre chaîne de commandement, dirigée par un officier supérieur au niveau général ou équivalent. Sur le plan politique, toutes les forces relevant de la compétence du ministre de la Défense, à l’exception de la police, qui relève administrativement du ministère de l’Intérieur. À l’époque des faits, le ministre de la Défense était Alain Dogou, tandis que le ministre de l’Intérieur était Émile Guiriéoulou. Tous les témoins informés sont unanimes sur le fait que, pendant toute la période couverte par les accusations, toutes les forces susmentionnées ont fonctionné sous l’autorité du chef d’état-major (CEMA), le général Philippe Mangou, appuyé par le Centre de planification et de coordination des opérations (CPCO). ) sous la direction du colonel René Kokou Sako. Le CPCO centralisa toutes les informations opérationnelles provenant des unités sur le terrain et informa le chef d’état-major et les commandants des forces FDS. Il était également responsable de la planification de toutes les opérations, de l’affectation des unités concernées et de la coordination des opérations sur le terrain sur l’ensemble du territoire de la Côte d’Ivoire.

384. Pendant toute la période couverte par les accusations, le chef d’état-major rencontrait tous les jours tous les autres commandants supérieurs de la force FDS ou leurs représentants. Ils ont discuté des derniers développements, sur la base des informations reçues du terrain, après quoi le chef de cabinet donnait des ordres. Les ordres du chef d’état-major ont ensuite été transmis par l’intermédiaire du colonel Sako et du CPCO, chargés d’attribuer les unités concernées et de donner les ordres opérationnels nécessaires à leur mise en œuvre.

Sur le plan opérationnel, la partie de la Côte d’Ivoire contrôlée par les FDS a été divisée en deux théâtres d’opérations. Abidjan, qui est tombé sous le commandement du général Detoh Letho, qui était également le commandant des forces terrestres, et le reste du pays, qui est passé sous le capitaine Konan Boniface. Abidjan a ensuite été divisée en zones opérationnelles.

386. Selon le Procureur «à la tête des élections de 2010, Abidjan a été divisée en cinq, puis six zones opérationnelles, chacune avec un poste de commandement des FDS». Cependant, le Procureur n’offre pas d’informations plus précises sur la date exacte de la création de ces zones et sur les personnes qui en étaient responsables à toutes les époques.

387. À l’appui de la proposition générale selon laquelle Abidjan était divisée en plusieurs zones, le Procureur s’est fondé sur le témoignage du général Detoh Letho et sur un certain nombre de documents, dont les plus importants sont décrits ci-dessous. La pièce à conviction CIV-OTP0071-0676 contient un message adressé par COMTER au Chef PC Période Electorale daté du 18 décembre 2010 et mentionnant les «zones 1, 3 et 5», suggérant qu’à cette époque au moins 5 zones étaient déjà établies. Malheureusement, le Procureur n’a pas montré ce document à l’auteur présumé, le général Detoh Letho, ni ne lui a demandé de clarifier son contenu. Le Procureur n’a pas non plus signalé à la Chambre des documents similaires qui auraient pu aider à l’authentifier. Compte tenu de ce manque d’authentification, ce document n’aurait normalement pas été admis. Cependant, même admis, son poids en matière de preuve est limité en raison de cette absence d’authentification. La pièce CIV-OTP-0044-0026, un document de la Gendarmerie daté du 18 février 2011 et signé par le chef d’état-major de P-0011, qui l’a authentifié, mentionne cinq zones.

388. La pièce à conviction CIV-OTP-0048-1181 est un message du 4 mars 2011 du chef d’état-major informant les commandants supérieurs des FDS de la création d’une 6ème zone de sécurisation à Abidjan à compter du 5 mars des mandataires supérieurs des FDS de la création de une 6ème zone de sécurisation à Abidjan à compter du 5 mars 2011. Cette pièce à conviction a été fournie par le témoin P-0381, archiviste à l’état-major de l’armée, qui n’a pas commenté le contenu du document. Malheureusement, le Procureur n’a pas montré ce document à son auteur, le général Mangou, qui aurait pu être en mesure de fournir davantage d’informations. Néanmoins, on peut admettre qu’une sixième zone de sécurité a été créée à Abidjan au début du mois de mars 2011. On peut en déduire que cinq zones de ce type devaient exister auparavant. D’autres pièces semblent confirmer l’affirmation selon laquelle il y avait six zones de sécurité dans la seconde moitié de mars 2011, tandis que d’autres semblent encore en douter894. En tout état de cause, il semble indéniable que pendant la période couverte par les accusations, était une zone de sécurisation pour Yopougon et une pour Abobo-Anyama. Ce qui est moins clair, c’est quel rôle les commandants de ces zones ont joué à différents intervalles au cours de la crise de 2010/11.

389. Selon le général Mangou, jusqu’au 21 février 2011, la situation à Abobo était conçue pour faire respecter la loi, même si des éléments des forces armées ont participé à des opérations visant à rétablir l’ordre et à stabiliser la situation. La zone restait sous les auspices de la police, qui disposait d’une unité de commandement opérationnel appelée PC MINOS. PC MINOS était situé au ministère de l’Intérieur et fonctionnait sous l’autorité de la police. Selon P-0011, PC MINOS était composé d’officiers de police, de gendarmerie et de soldats. Cependant, le chef de cabinet a affirmé que son bureau n’avait pas de représentant au sein de PC MINOS. Selon l’Inspecteur général Bredou M’Bia, PC MINOS n’avait pas de commandant régulier, alors que le document P-0011 identifiait «Siéloufé» (phon.) Au poste de commandant lors de la crise postélectorale901.

390. Face à l’intensification de la violence – principalement à Abobo -, le commandement opérationnel quotidien à Abidjan a été transféré au commandant du théâtre, le général Firmin Detoh Letho, qui était également chef d’état-major de l’armée. Comme auparavant, Detoh Letho a exécuté les ordres opérationnels qu’il avait reçus du CPCO au nom du chef de Personnel.

391. Alors qu’Abobo tombait de plus en plus entre les mains du Commando Invisible et que plusieurs unités des FDS ont abandonné leurs positions, le chef d’état-major a décidé de créer une zone opérationnelle pour Abobo / Anyama. La mission du commandant de la zone opérationnelle était d’assurer la sécurité dans la zone d’Abobo et de neutraliser le Commando Invisible. Le commandant de la zone opérationnelle était stationné au camp Commando et était remplacé régulièrement. Toutes les décisions opérationnelles concernant la zone opérationnelle d’Abobo ont été prises par le CPCO et mises en œuvre par le commandant de zone. Les troupes et l’équipement pour la zone opérationnelle venaient de différentes unités. Ils comprenaient des troupes d’unités de l’armée telles que le BASA et le bataillon Blindé (BB), la Garde Républicaine, la brigade anti-émeute de la police (Brigade anti-émeutes – BAE) et de plusieurs unités de gendarmerie, à savoir les escadrons Agban, Yopougon et Abobo. de la 1re Légion mobile ainsi que du Groupe d’Escadron Blindé (GEB). Selon P-0321, le premier commandant de la zone opérationnelle d’Abobo était le colonel Gnekremetchin, suivi du colonel Doumbia puis du capitaine Nanga.908. Le général Detoh Letho a déclaré qu’un nouveau commandant de zone pour Abobo était nommé par le CPCO toutes les semaines. Le major Toaly Baï a témoigné que les commandants des différentes unités participantes commandaient à tour de rôle la zone Abobo / Anyama, mais après l’échec de l’opération de récupération de la route MACA-N’Dotre, il a été décidé que des officiers du CPCO seraient en charge de l’Abobo. / Zone opérationnelle Anyama.910 Le major Toaly Baï a été le premier officier du CPCO envoyé en mission du 28 février au 4 mars 2011, remplaçant le colonel Doumbia Lassina. Le major Toaly Baï a été remplacé par le colonel Niamké.912

392. Bien que le Procureur ait la plupart des officiers supérieurs du FDS à la barre des témoins et semble avoir eu accès à ce qui reste des archives du FDS, les éléments de preuve au dossier n’offrent pas une image suffisamment claire et précise de l’évolution. de la structure de commandement et de contrôle des FDS pendant la crise post-électorale. Ce manque d’attention aux détails à cet égard peut peut-être s’expliquer par le fait que, selon le Procureur, la structure officielle de commandement et de contrôle des FDS n’est pas cruciale, car les membres présumés du prétendu plan commun se sont appuyés sur une chaîne parallèle. de commandement pour mener à bien leurs intentions criminelles. Cependant, il convient de souligner que, pour bien comprendre les preuves relatives à la structure parallèle, il faut d’abord comprendre (a) comment la structure de commandement formelle a été conçue / supposée fonctionner et (b) comment elle a réellement fonctionné dans la pratique . Cela est essentiel dans la mesure où une structure parallèle ne peut être démontrée que si elle peut être juxtaposée à une structure formelle contrastée. Comprendre concrètement le fonctionnement de la structure formelle est particulièrement important, car il apparaît qu’il existe un grand nombre d’arrangements ad hoc, probablement mis en place pour tenter de faire face à une situation de sécurité aggravée et pour utiliser au mieux les ressources limitées. Certaines unités étaient composées d’éléments de différentes autres unités. Plusieurs témoins ont également parlé de désertion et de soupçons de membres des FDS qui avaient secrètement pris le parti du camp de Ouattara tout en restant à leurs postes.

393. La force de la discipline tout au long de la période considérée n’est pas claire non plus. Par exemple, P-0321 a déclaré que, après que certains de ses hommes eurent été pris dans une embuscade et n’avaient pas reçu l’appui nécessaire d’autres unités, il avait tout simplement refusé de participer à partir de cette date à des opérations similaires. Ce sont tous des facteurs importants pour déterminer si les efforts du chef de cabinet pour maintenir l’unité de commandement et exercer un contrôle assez direct sur les opérations à Abidjan ont été efficaces dans la pratique.

394. Ce qui est clair, c’est que la dernière position des FDS à Abobo, Camp Commando, a été abandonnée vers le 4 ou le 5 avril 2011. À ce moment-là, le chef d’état-major et COMTER avaient déjà fait défection, après quoi quelques officiers subalternes, tels que le capitaine Konan Boniface et le lieutenant-colonel Dadi ont pris en charge un certain nombre d’unités sur une base apparemment ponctuelle917. Par conséquent, au moment du dernier incident, la structure de commandement et de contrôle du FDS avait cessé d’exister.

b) Le contrôle de l’accusé sur les FDS

395. En tant que présumé président de la Côte d’Ivoire, M. Gbagbo était officiellement responsable des forces armées. Il n’est pas contesté qu’à ce titre, M. Gbagbo a eu plusieurs entretiens avec de hauts responsables des FDS. Ce qui est contesté, cependant, est la mesure dans laquelle M. Gbagbo a été impliqué au niveau opérationnel. La preuve de cette implication est discutée ailleurs dans le présent avis.

396. Il n’est pas allégué que M. Blé Goudé ait joué un rôle dans la structure officielle de commandement et de contrôle des FDS.

c) La prétendue structure parallèle

397. Dans son mémoire préalable au procès, le Procureur affirma qu’une structure parallèle existait parallèlement à la structure formelle des FDS pendant la crise post-électorale, sur laquelle M. Gbagbo et Inner Circle exerçaient un contrôle. La soi-disant structure parallèle aurait prétendument établi des liens directs entre M. Gbagbo et le « cercle intérieur », d’une part, et un nombre de commandants fidèles, d’autre part, permettant ainsi de contourner la chaîne de commandement officielle des FDS à la recherche de la position commune. plan.

398. Il convient toutefois de souligner que le récit présenté dans le mémoire du Procureur à la mi-procès diffère considérablement de celui du mémoire préalable au procès. Son récit de la «structure parallèle» a notamment diminué. Par exemple, elle n’offre plus une liste complète des ‘unités à structure parallèle’. En outre, huit responsables des FDS sur 14 identifiés dans le mémoire préalable au procès comme jouant un rôle «clé» dans la «structure parallèle» ont été omis du résumé à mi-procès.

399. Le compte rendu révisé du Procureur précisait que la prétendue structure parallèle prévoyait un lien direct entre M. Gbagbo, d’une part, et le général Dogbo Blé et le colonel Dadi, de l’autre. En outre, elle a affirmé que M. Gbagbo et des membres du soi-disant Inner Circle, notamment Dogbo Blé, avaient donné des ordres directs à certains « commandants de structures parallèles »; à savoir, le colonel Dadi, le capitaine Clément Zadi et le commandant Emmanuel Patrice Loba Gnango. Cette position est maintenue dans la réponse à la défense aucune affaire pour répondre à la requête.

(1) Caractère paradoxal du raisonnement du Procureur

400. Il convient de noter d’emblée que la conception de la «structure parallèle» proposée par le Procureur dépend de l’existence du prétendu «cercle intérieur». À cet égard, les conclusions sur le «cercle restreint» sont rappelées. Néanmoins, aux fins de la présente section, il est supposé, sur une base hypothétique, que le ‘cercle restreint’, tel que défini par le Procureur dans son mémoire à mi-procès, existe.

401. En tout état de cause, le raisonnement du Procureur concernant la coexistence du «cercle intérieur» et de la «structure parallèle» est quelque peu illogique. Bien qu’il soit vrai qu’elle n’allègue pas que la structure dite parallèle avait pour but de contourner le « cercle intérieur » et ses membres, il semble étrange que, étant donné que le soi-disant « cercle intérieur » aurait « Contrôlée par la structure parallèle », les généraux Philippe Mangou et Detoh Letho ont dû consentir à la création d’une structure qui compromettrait leur autorité vis-à-vis de leurs subordonnés.

402. Même s’il est admis que les généraux Mangou et Detoh Letho ont été complices de la création et du fonctionnement de la structure dite parallèle, il s’ensuit que l’autorité de ces généraux n’aurait pu être contournée du fait de sa mise en œuvre. Par conséquent, il est paradoxal pour le Procureur de faire valoir que les « liens directs » qui auraient existé entre le « cercle intérieur » et les « commandants des structures parallèles » ont entraîné un contournement de la structure officielle de commandement et de contrôle des FDS, Le Procureur dit que le Procureur a indiqué que les deux membres du FDS dont Dogbo Blé, Dadi et Zadi auraient l’autorité auraient été contournés, ce qui est moins le cas pour le Général Dogbo Blé. Selon le Procureur, ils auraient été membres du prétendu cercle intérieur.

403. En comparaison, la chaîne de commandement à laquelle le commandant Loba était subordonné incluait le directeur adjoint de la sécurité publique – Sami Bi Irie Dieudonné – qui n’était pas répertorié comme ayant fait partie du «cercle restreint». Ce n’est donc qu’en ce qui concerne Loba que l’on pourrait logiquement trouver un contournement de la hiérarchie officielle des FDS.

404. Malgré le caractère paradoxal de l’argumentation du Procureur, chacune de ses conclusions est traitée à tour de rôle, ainsi que dans son intégralité. Cette section analysera notamment les relations présumées entre M. Gbagbo et le général Dogbo Blé, entre M. Gbagbo / « cercle restreint » et le colonel Dadi, entre M. Gbagbo / « cercle restreint » et le capitaine Zadi et entre M. Gbagbo / M. Blé Goudé. / « cercle intérieur » et commandant Loba.

(2) Lien direct allégué entre M. Gbagbo et le général Dogbo Blé

405. Les sources citées pour soutenir l’existence d’un lien direct entre M. Gbagbo et Dogbo Blé ne permettent pas d’attribuer un tel lien à une «structure parallèle». Par exemple, le Procureur cite la déposition du témoin P-0238, à partir de laquelle la Chambre en déduira que Dogbo Blé aurait des liens avec M. Gbagbo du fait des « missions présidentielles conjointes » conduites par la Garde républicaine et la BASA. P-0238 a décrit ces missions « présidentielles conjointes » comme liées à la protection du Président lors de sa visite en Côte d’Ivoire, une fonction essentielle de la Garde Républicaine. Aucun des éléments de preuve susmentionnés, invoqués par l’Accusation, n’indique que les ordres pour ces missions émanent de M. Gbagbo. Il n’y a donc pas suffisamment de preuves pour indiquer que des ordres directs ont été donnés par M. Gbagbo à Dogbo Blé, de sorte que la structure officielle des FDS serait contournée.

406. Le Procureur s’est également fondé sur un rapport des Nations Unies selon lequel la Garde républicaine est directement subordonnée au cabinet du Président au niveau opérationnel. Cependant, le document ne mentionne aucune « structure parallèle » et mentionne simplement que la Garde Républicaine avait un statut spécial. Rien n’indique que ce statut était irrégulier. En outre, bien que le témoignage du général Mangou cité par le Procureur fasse référence aux relations étroites existant entre M. Gbagbo et le général Dogbo Blé, cela pourrait bien être une conséquence inévitable du double rôle du général Dogbo Blé au sein de la FDS: comme le dit le général Mangou lui-même, le général était non seulement le commandant de la garde républicaine, mais aussi le commandant militaire du palais présidentiel. Ce dernier avait donc «deux chefs»: «le président et le chef d’état-major».

407. En outre, le général Mangou a indiqué dans son témoignage que l’influence de l’état-major sur Dogbo Blé était «un peu restreinte» et que ce dernier participait rarement personnellement aux réunions convoquées par le chef d’état-major (même s’il était représenté) 940. Cependant, il n’est pas possible d’en conclure que Dogbo Blé ait sorti la Garde Républicaine de la chaîne de commandement régulière et qu’elle ait fonctionné de manière indépendante. En particulier, il n’existe aucun fondement probant en faveur de la proposition selon laquelle Dogbo Blé aurait mené des opérations militaires sous les instructions personnelles de M. Gbagbo.

(3) Lien direct allégué entre M. Gbagbo et le cercle intérieur, d’une part, et le colonel Dadi, d’autre part

408. En ce qui concerne le colonel Dadi, les preuves présentées par le Procureur ne démontrent pas non plus que M. Gbagbo avait donné des ordres directs à Dadi du fait de la position de ce dernier dans la prétendue structure parallèle. La partie de la déposition de P-0164 citée à l’appui du récit du Procureur dans son mémoire à mi-procès, par exemple, atteste simplement du contrôle total du colonel Dadi sur les membres de BASA et de la crainte des membres de le récuser; le témoin n’a pas parlé des relations du colonel avec M. Gbagbo. Il est à noter que P-0164 a également affirmé que des «patriotes» avaient été recrutés dans BASA en 2002 et 2003, comme Dadi semblait en faveur de ses membres habituels. En effet, le Procureur a attiré l’attention sur cela dans sa réponse. Pourtant, les preuves de l’incapacité du colonel Dadi de discipliner les « patriotes » ne démontrent pas, sans plus, son « implication dans la structure parallèle ». Le Procureur n’a fourni aucune preuve montrant que le comportement du colonel à cet égard est le produit d’accords ou d’instructions reçus d’autres membres du prétendu défenseur.
‘cercle intérieur’.

409. Le Procureur s’appuie sur la déposition du témoin P-0238 pour corroborer son allégation de lien direct entre le colonel Dadi et M. Gbagbo: P-0238 précisait que ce dernier tentait de faire en sorte que ses subordonnés votent pour M. Gbagbo et qu’il l’exil après l’arrestation de ce dernier.946 De telles observations illustrent à peine un lien opérationnel direct entre les deux. En fait, P-0238 a précisé par la suite que, lorsqu’il avait parlé de contact direct entre le colonel Dadi et «la présidence», il avait évoqué les relations étroites existant entre le colonel Dadi et le général Dogbo Blé, et non le colonel Dadi et M. Gbagbo. À la lumière de cette clarification et de son corollaire (à savoir que le témoin ne mentionne que les ordres reçus par le colonel Dadi du général Dogbo Blé, et non de M. Gbagbo), la référence de P-0238 aux missions conjointes présidentielles conduites par BASA et la Garde Républicaine ( cité par le Procureur à l’appui d’un lien direct entre M. Gbagbo et le colonel Dadi) témoigne au mieux d’un lien indirect entre le colonel Dadi et M. Gbagbo, créé uniquement par l’intermédiaire du général Dogbo Blé.

410. Le troisième témoin cité par le Procureur – le témoin P-0239 – a déclaré que le colonel Dadi avait affirmé avoir reçu des ordres directs de M. Gbagbo pendant la crise postélectorale. Le témoin a également pensé que les deux hommes s’étaient rencontrés à la résidence présidentielle au cours de cette période. À cet égard, M. Gbagbo a tort de prétendre que P-0239 ne parlait pas des relations entre M. Gbagbo et Dadi.

411. Néanmoins, il convient de noter que la valeur probante de la déposition de P-0239 est faible: le témoin n’a pas vu le colonel Dadi recevoir des ordres de M. Gbagbo lui-même et a seulement « pensé » que son colonel avait rendu visite à M. Gbagbo pendant la crise électorale, En outre, même si le témoignage de P-0239 était fiable, il est concevable qu’il ne fasse qu’attester de la fausse déclaration du colonel Dadi sur son rôle au sein de la FDS: bien que le colonel se soit soi-disant appelé le « Conseiller militaire » du président et a déclaré qu’il était chargé de la sécurité d’Abidjan, son statut élevé auto-proclamé au sein du FDS n’a été confirmé par aucun des témoins. Il se peut que le colonel Dadi embellisse pour assurer la déférence de ses subordonnés: comme indiqué ci-dessus, P-0164 a déclaré que le colonel Dadi cherchait à exercer un contrôle total sur les membres de BASA. Même si on ne peut pas conclure avec certitude que le colonel Dadi exagérait lorsqu’il a dit (prétendument) qu’il recevait des ordres directs de M. Gbagbo, le fait qu’une telle possibilité ne puisse pas être exclue, ainsi que le manque flagrant de preuves corroborant les propos du colonel Il serait difficile pour une chambre de première instance raisonnable d’attacher une grande importance à ces éléments de preuve.

412. Il est toutefois reconnu que la prétendue structure parallèle aurait été contrôlée non seulement par M. Gbagbo, mais également par le cercle «cercle intérieur». Ainsi, le fait que le colonel Dadi ne travaillait pas à la demande de l’ordre direct de M. Gbagbo ne réfute pas l’argument du Procureur dans son intégralité. En effet, le colonel Dadi lui-même était supposé appartenir au «cercle restreint» lui-même. Néanmoins, le Procureur n’a pas fourni suffisamment d’éléments de preuve pour démontrer que le colonel Dadi agissait de concert avec d’autres membres du prétendu « cercle restreint », en violation de la structure officielle de commandement et de contrôle des FDS: bien qu’il ait affirmé que le colonel Dadi avait reçu des ordres directs Le général Dogbo Blé, 958 P-0238, n’était pas un témoin direct des ordres donnés à Dadi par Dogbo Blé, il attestait simplement que ce dernier avait prétendu en avoir été le destinataire. En outre, le témoin a seulement spéculé sur le fait de savoir si le général Detoh Letho était informé de tels ordres.

413. À la lumière de l’analyse qui précède, il est conclu que, même si les témoignages de P-0164, P-0238 et P-0239 étaient pleinement crédibles et fiables, et même si les témoignages du témoin n’étaient pas uniquement constitués par ouï-dire, le Les témoignages en question n’appuient pas les allégations spécifiques du Procureur ou n’ont pas de valeur probante. On ne peut donc pas dire que Dadi reçoive des instructions directes de M. Gbagbo et / ou de membres du « cercle restreint », en violation de la structure officielle des FDS. Il convient de noter qu’il ne découle pas nécessairement de cette conclusion que les actions prétendument incriminantes du colonel Dadi résultaient d’ordonnances rendues par la chaîne de commandement officielle, étant donné l’absence de preuve à cet effet et la possibilité que le comportement du colonel ait pu nées de sa propre initiative.

(4) Lien direct allégué entre M. Gbagbo et le cercle intérieur, d’une part, et le capitaine Zadi, d’autre part

414. La preuve citée par le Procureur à l’appui de son argument selon lequel Zadi aurait reçu des ordres directs de M. Gbagbo et de membres du cercle intérieur est également faible. Le Procureur a cité le témoignage de P-0330 à cette fin. Le témoin a affirmé qu’il avait reçu [EXPURGÉ] l’ordre de la présidence de décharger des mortiers de 120 mm au Camp Commando. Toutefois, la preuve n’est pas convaincante pour deux raisons: premièrement, elle constitue un ouï-dire, ce n’est que le récit de P-0330 de ce que [EXPURGÉ] a allégué. En fait, que le témoin ait entendu ou participé à la conversation, il n’a même pas parfaitement entendu ce que [EXPURGÉ] avait dit, de sorte qu’il devait s’en remettre à la restitution des événements par le colonel Doumbia.

415. Deuxièmement, il convient de noter que même si P-0330 a entendu indépendamment
[EXPURGÉ] se réfèrent à « la présidence », il ressort clairement du témoignage de P-0238 (cité ci-dessus) qu’un tel terme ne désigne pas nécessairement le Président lui-même. Ainsi, même si l’ordre en question avait été donné, celui qui, à la présidence, en avait fait l’ordre, n’a pas été établi.

416. Le Procureur se réfère également à la déposition de P-0483, qui affirme avoir vu Zadi à la résidence présidentielle pendant la crise postélectorale. Bien que M. Gbagbo affirme que le témoin se réfère à un autre Zadi, la référence de P-0438 au « capitaine Zadi » suggère le contraire. Cependant, la déposition de P-0438 est contradictoire: après avoir déclaré pour la première fois avec conviction qu’il n’avait pas vu Zadi pendant son séjour à la résidence, il avait ensuite décrit le capitaine comme l’une des personnes qu’il avait vues à cet endroit. Le témoin a tenté d’expliquer l’incohérence au motif qu’il faisait initialement référence à la Garde républicaine et lorsqu’il a déclaré l’avoir vu, il faisait référence à la résidence. Il a précisé que le capitaine Zadi ne l’a pas rejoint au combat sur la « ligne de front »; mais resta plutôt à la résidence et supposa qu’il aurait pu être «responsable des écrits». Le témoignage de P-0483 à cet égard est très déroutant et peu convaincant. Il n’est donc pas possible d’accepter sur cette seule base la présence du capitaine Zadi à la résidence présidentielle. De plus, même s’il y avait été, la déposition de P-0438 n’indique tout simplement pas le rôle que le capitaine Zadi y a joué, encore moins qu’il ait reçu des ordres de M. Gbagbo ou d’autres membres du prétendu «cercle restreint» pour contourner les règles habituelles. chaîne de commande. En fait, l’objet du prétendu séjour du capitaine Zadi à la résidence présidentielle n’est pas clair et peut s’expliquer pour d’autres raisons: en effet, il est possible que le capitaine soit resté à la résidence pour rechercher la sécurité, comme beaucoup d’autres.

417. Enfin, le Procureur s’appuyait sur la déposition du témoin P-0316 pour étayer sa description du capitaine Zadi en tant que soi-disant «commandant de la structure parallèle», qui recevait des ordres directement de Dogbo Blé. Bien que le Procureur ait cité à cet effet la pièce P0316, le témoin ne fournit aucune preuve établissant que le capitaine Zadi aurait reçu des ordres directement de Dogbo Blé. Dans les extraits cités par le Procureur, P-0316 indiquait plutôt que si Zadi ne répondait plus au colonel Brice du 1er PCA, il avait plutôt choisi de répondre directement au général Detoh Letho. M. Gbagbo a raison d’affirmer que ce compte semble être conforme à la structure de commandement et de contrôle habituelle du FDS. En effet, selon P-0316, le capitaine Zadi a d’abord répondu au colonel Brice, alors que le capitaine Zadi était commandant de la CCAS (une sous-unité du 1er PCA). Plus tard, il a été nommé commandant de la tactique du sous-groupement, qui était «sous le commandement direct de l’unité des forces terrestres» 978. Par conséquent, il ressort du témoignage de P-0316 que le 1er PCA et la tactique de sous-groupement étaient: les deux composantes indépendantes des forces terrestres basées dans l’ancien camp Akouedo.

Cela est en outre corroboré par le témoignage du général Detoh Letho selon lequel le 1er PCA et la tactique du sous-groupement relevaient directement de Detoh Letho pendant la crise. Compte tenu du témoignage de P-0316, il n’est donc pas établi que le capitaine Zadi ait reçu des ordres de Dogbo Blé ni qu’il agissait «parallèlement» à la structure officielle des FDS.

Le Procureur a également évoqué l’affirmation du témoin P-0316 selon laquelle le capitaine Zadi avait ordonné que des armes soient données à la jeunesse. Cependant, on ne voit pas la pertinence d’une telle déclaration par rapport à l’allégation du Procureur, puisqu’elle n’atteste tout simplement pas l’existence d’ordres donnés au capitaine Zadi par M. Gbagbo ou d’autres membres du «Cercle intérieur».

(5) Lien direct allégué entre M. Gbagbo et le « cercle intérieur », d’une part, et le commandant Loba, d’autre part

418. Comme il a été noté ci-dessus, le commandant Loba est le seul prétendu «commandant de structure parallèle» à pouvoir contourner l’autorité de ses supérieurs dans la chaîne de commandement officielle des FDS, son supérieur immédiat n’étant pas déclaré membre du prétendu «cercle intérieur». Le Procureur s’est fondé sur le témoignage de l’Inspecteur général Bredou M’Bia pour l’aider à identifier Loba en tant que commandant de structure parallèle, [EXPURGÉ] [EXPURGÉ]. [EXPURGÉ] [EXPURGÉ] [EXPURGÉ] 985, mais cela ne prouve certainement pas l’existence d’ordres directs de M. Blé Goudé à Loba, ni même de M. Gbagbo ou d’autres membres du prétendu «cercle restreint». Il convient également de noter que le Procureur a été amené à plusieurs reprises à faire en sorte que le témoignage de l’Inspecteur général Bredou M’Bia à cet égard soit accompagné de citations tirées de sa déclaration antérieure.

(6) récompenses en espèces alléguées

419. Le Procureur s’est fondé sur la déposition du témoin P-0321 pour affirmer que Dadi, Zadi et Loba avaient été récompensés pour leur allégeance par des paiements mensuels en espèces versés par le palais présidentiel. Elle n’a toutefois pas démontré que ces subventions étaient liées à l’existence d’une «structure parallèle». En effet, P-0321 a qualifié les paiements de «primes de disponibilité», qui ont été versés aux membres d’un groupe de soutien – le prédécesseur du CECOS – créé pour sécuriser Abidjan au début des années 2000. Selon le témoin, les paiements provenaient d’un « budget de souveraineté » en tant que rémunération pour la capacité du destinataire à être appelé à participer aux opérations de sécurité à tout moment. Bien que l’explication de P-0321 ne réfute pas la notion selon laquelle ces commandants faisaient partie d’une « structure parallèle » fidèle à M. Gbagbo, elle avance également peu cette idée, étant donné que P-0321 ne fait aucune allusion à l’existence d’un commandement non officiel. et cadre de contrôle comme base des subventions. En effet, il convient de noter que Dadi, Zadi et Loba n’étaient pas les seuls officiers à recevoir de tels paiements. 991 Ainsi, on ne sait pas et on n’expliquera jamais pourquoi seuls ils sont impliqués en tant que membres de la prétendue structure parallèle sur cette base.

420. Le Procureur a également évoqué un clip vidéo montrant que M. Blé Goudé donnait une enveloppe à Loba pour indiquer que «ces commandants [faisant référence à Dadi, Zadi et Loba]» recevaient directement des paiements en espèces de sa part. Elle affirme que la vidéo peut raisonnablement déduire que l’enveloppe contenait les 2 millions de francs CFA que l’inspecteur général du témoin Bredou M’Bia a déclaré avoir été donnés au commandant Loba par M. Blé Goudé. Il est à noter que la vidéo du 22 janvier 2011 décrit une cérémonie visant à rendre hommage aux FDS, aux «travailleurs de la Côte d’Ivoire» et à leurs épouses. Dans cette vidéo, une personne identifiée comme étant le commandant Loba (commandant de la BAE et commandant du CECOS) reçoit une boîte et une enveloppe que les rapporteurs de la vidéo considèrent comme «des fournitures aux unités d’intervention de la police nationale». La vidéo indique en outre que M. Blé Goudé les « a remerciés ou encouragés » pour leur « détermination patriotique à combattre ce combat d’avant-garde ».

421. Il est également noté que, selon le compte rendu indirect de l’Inspecteur général Bredou M’Bia,
M. Blé Goudé a versé 1 million de FCFA au commandant de la brigade anti-émeute et 2 millions au commandant de la BAE, Loba, qui était également le commandant du CECOS pour Yopougon. L’inspecteur général Bredou M’Bia a déclaré dans sa déposition que le commandant de la brigade anti-émeute lui aurait déclaré avoir reçu une somme d’un million de francs CFA de M. Blé Goudé999. Le témoin a également été mis devant un tribunal qui avait déclaré que M. Blé Goudé 2 millions au commandant BAE Loba pendant la crise.

C’est seulement après la crise que l’inspecteur général Bredou M’Bia a conclu par lui-même qu’il y avait un contact entre M. Blé Goudé et le commandant Loba et que le but de ce paiement était «parce que le commandant de la BAE était en contact avec les patriotes». L’inspecteur général Bredou M’Bia, commentant la vidéo évoquée ci-dessus, a déclaré qu’en Côte d’Ivoire, il était « exceptionnel » et « rare » qu’une personne en autorité donne de l’argent aux forces de l’ordre en plein jour d’une cérémonie.

422. On ignore ce que contenaient la boîte et l’enveloppe. Cependant, même en supposant que l’enveloppe en question contienne des espèces, il n’est pas prouvé que cet argent a récompensé Loba pour son rôle dans la «structure parallèle». On ignore si le paiement que le commandant Loba a déclaré à l’inspecteur général Bredou M’Bia était le même que celui présenté dans la vidéo. Même en supposant que l’inspecteur général des paiements mentionné, Bredou M’Bia, soit identique à celui qui aurait été montré dans la vidéo, la seule information qui en suggère le but provient de la preuve par ouï-dire de l’inspecteur général Bredou M’Bia de ce que le commandant Loba lui a dit le téléphone et ses propres conclusions tirées après la crise.

423. En effet, le commentaire RTI accompagnant le clip parle d’un hommage à la FDS qui se tiendra le lendemain. Pour ces raisons, la Chambre supposerait gratuitement que l’argent (supposé) remis au commandant Loba par M. Blé Goudé constitue une récompense pour son rôle de «commandant de structure parallèle».
traduction de Jessica Traoré