Le procès Gbgagbo expliqué dans le Washington Post

La Cour pénale internationale vient d’acquitter l’ancien président ivoirien. Qu’est-ce qui se passe maintenant?

Le 15 janvier, la Chambre de première instance I de la Cour pénale internationale (CPI) a acquitté Laurent Gbagbo, ancien président de la Côte d’Ivoire, et son ancien assistant, Charles Blé Goudé, de toutes les accusations et a ordonné leur libération immédiate de la prison.

Les procureurs de la CPI avaient accusé les deux hommes de quatre crimes contre l’humanité – meurtre, viol, autres actes inhumains et persécution – après les violences politiques qui ont submergé leur pays à la suite des controversées élections présidentielles de 2010.

Que vient-il de se passer dans ce procès de trois ans et que signifie-t-il pour le mandat de la CPI?

Voici ce que vous devez savoir. La défense a présenté une requête en acquittement

La CPI a consacré plus de 200 jours d’audience aux preuves présentées par le bureau du procureur. Après que les procureurs eurent terminé leurs plaidoiries en mars 2018, les avocats de Gbagbo et Blé Goudé présentèrent une requête d’acquittement et de libération immédiate. Au lieu de présenter leurs arguments, l’équipe de la défense a demandé à la cour d’évaluer les preuves présentées par le procureur et de les déclarer insuffisantes pour passer à la seconde moitié du procès.
[Qui est Laurent Gbagbo et pourquoi est-il jugé à la CPI?]

Deux des trois juges ont conclu que les preuves ne montraient pas qu’il y avait un «plan commun» pour maintenir Gbagbo au pouvoir après les élections contestées et que les discours des deux accusés ne constituaient pas «ordonner, solliciter ou induire les crimes allégués».

En l’absence d’un État ou d’une politique organisationnelle visant à attaquer des civils et de la preuve d’un lien entre les discours de Gbagbo et de Blé Goudé aux actes de violence, la majorité de la chambre a jugé que les accusés étaient innocents des chefs de crimes contre l’humanité.

Quelles sont les prochaines étapes?

Le bureau du procureur fera appel de la décision d’acquittement une fois que la Chambre de première instance aura rendu sa décision écrite. Entre-temps, après la décision de libérer immédiatement Gbagbo et Blé Goudé, le parquet a présenté une demande urgente de suspension de l’ordonnance de mise en liberté. La Chambre d’appel a décidé que Gbagbo et Blé Goudé resteraient en détention, dans l’attente d’une audience le 1 er février «afin d’entendre d’autres observations sur l’appel».

Qu’est-ce que cela signifie pour la CPI?

Il est important de rappeler que les juges du procès ont décidé d’acquitter Gbagbo et Blé Goudé au milieu du procès, sans juger nécessaire de laisser la défense présenter ses arguments. Les analystes juridiques et les groupes de défense des droits de l’homme y voient un revers majeur pour l’équipe de poursuite de la CPI. La décision souligne également le fait que la CPI n’a jusqu’à présent pas été en mesure de poursuivre avec succès aucun responsable de l’État – les charges retenues contre le président kényan, Uhuru Kenyatta, ont été abandonnées. La cause du vice-président kenyan, William Ruto, a été classée; Le vice-président congolais, Jean-Pierre Bemba, a été acquitté par la Chambre d’appel. et le président soudanais Omar Bashir est toujours en fuite.

[La Cour pénale internationale a été créée il y a 20 ans. Voici comment.]

Dans le cas de la Côte d’Ivoire, s’en prendre aux principaux dirigeants politiques sans disposer de preuves solides les liant directement aux crimes s’est avéré être une erreur. Les organisations de défense des droits de l’homme ont également qualifié l’enquête de partialité. À la suite des élections de 2010, les forces fidèles à Alassane Ouattara, le challenger de Gbagbo à l’époque et actuel président de la Côte d’Ivoire, ont également commis des atrocités.

Alors que je travaillais sur le terrain à La Haye il y a cinq ans, j’ai abordé cette question avec un haut responsable du bureau du procureur. Il a répondu: «Nous avons décidé d’abord nous attaquer au camp pro-Gbagbo, car il était beaucoup plus accessible. la plupart des auteurs du côté de Gbagbo ont déjà été arrêtés ou sont à notre disposition. Nous avons eu accès au palais présidentiel et à tous les dossiers du régime de Gbagbo. … Nous avons envisagé de faire les allégations à l’encontre de la partie Ouattara dans une phase ultérieure. »La vérité est que cette approche séquentielle ne s’est jamais matérialisée.

Pour la CPI dans son ensemble, les effets de cet acquittement sont plus complexes. À bien des égards, l’affaire Gbagbo contribue à légitimer le tribunal en tant qu’institution où les accusés bénéficient d’un procès équitable. Ceci est particulièrement important, car les détracteurs de la Cour prétendent que la CPI vise injustement les Africains. Il met également en lumière l’intégrité et l’indépendance des juges de la CPI, qui ont souvent condamné le bureau du procureur, ainsi que les attentes et les pressions des groupes de défense des droits de l’homme.
Toutefois, les pays qui s’opposent à la Cour, tels que les États-Unis, remettront en question la nécessité de la CPI et son efficacité. Après plus de 17 années d’opérations, le tribunal n’a condamné que trois personnes – rebelles ou membres de milices – pour crimes d’atrocité.

[La Cour pénale internationale a déclaré coupable un criminel de guerre. Et cela a révélé une des faiblesses de la CPI.]

Qu’en est-il des victimes?

Sans une décision de culpabilité dans cette affaire de la CPI, les centaines de victimes ayant participé au procès ne seront pas éligibles pour les réparations ordonnées par le tribunal. Au niveau national, bien que l’administration Ouattara ait mis en place une commission vérité et réconciliation, elle n’a pas su soutenir un mécanisme crédible de justice et de responsabilisation.

Les organisations de défense des droits de l’homme ont généralement tendance à être bouleversées par les acquittements de la CPI. En fin de compte, la Cour pénale internationale n’est que cela – un tribunal pénal – et non un tribunal des droits de l’homme. En tant que tel, le mandat de la CPI est d’évaluer les preuves présentées et d’établir la culpabilité ou l’innocence de l’accusé. La conclusion de l’affaire ivoirienne amènera probablement les victimes, les procureurs et les autres acteurs de la justice internationale à réévaluer leurs attentes.

La route aux élections de 2020

Si la Chambre d’appel confirmait la décision de libérer Gbagbo et Blé Goudé, leur retour dans la vie politique ivoirienne les ramènerait dans l’arène avec les mêmes protagonistes de la précédente crise ivoirienne: Ouattara, ancien dirigeant politique de la rébellion Guillaume Soro. l’ancien président Henri Konan Bedie. Bedie a récemment quitté sa coalition avec Ouattara et a exprimé sa volonté de joindre ses forces au parti de Gbagbo.

Ouattara achèvera son deuxième et dernier mandat en 2020 et devrait techniquement se retirer. Pourtant, il lance l’idée que le libellé de la Constitution de 2016 lui permet de rechercher un autre terme. Soro, quant à lui, pense que c’est à son tour d’accéder à la présidence. Alors que les mêmes acteurs se préparent pour 2020, les facteurs d’une autre situation politique explosive en Côte d’Ivoire pourraient à nouveau être en place.
communiqué par Anabelle Ouégnin