Actualités Côte d'Ivoire CPI 

Le juge Henderson s’explique, suite

Shlomit Abel , , ,

CPI : Raisons du juge Geoffrey Henderson (Page 244-247 sur 1031)

d) Defection

447. Le Procureur allègue que, à la mi-mars 2011, «les tensions ethniques au sein des FDS ont augmenté et les défections se sont accentuées vers la fin des violences post-électorales, la chaîne de commandement et la structure officielles des FDS se sont affaiblies». À cet égard, les conclusions concernant le commandement et le contrôle des FDS sont rappelées. Il est à noter que ces allégations sont également pertinentes pour évaluer le partage d’intention entre les membres du prétendu cercle intérieur. Comme ces allégations concernent la période de la mi-mars, elles sont également pertinentes pour évaluer l’intention de l’accusé à la suite de l’incident Abobo II.

448. Selon le récit du général Mangou, après que son domicile a été attaqué le 14 mars 2011, entre le 30 mars et le 3 avril, il a eu une conversation téléphonique avec M. Ouattara concernant un possible « cessez-le-feu ». Par la suite, il a participé à une réunion avec M. Gbagbo le 3 avril 2011, à laquelle participeraient également le général Kassaraté, Dogbo Blé, Vagba et Konan Boniface. Le général Mangou a déclaré lors de sa réunion qu’il avait eu l’intention de raconter à M. Gbagbo ce qu’il avait entendu à l’ambassade et de tenter de le convaincre de démissionner; Cependant, cette conversation ne s’est pas déroulée comme prévu. Le général Mangou a déclaré que, lors de la réunion, M. Gbagbo avait déclaré qu’ils «devaient reprendre le combat». En ce qui concerne les événements qui ont suivi, le général Mangou a témoigné que

Alors je suis monté dans le véhicule, nous sommes partis. Je suis arrivé à mon domicile et la presse était présente, entourée de Konan, Vagba, Dogbo et d’autres officiers, et j’ai effectivement fait une déclaration. Et j’ai même dénoncé ces gens et leur comportement, ces gens qui étaient au golf. Et donc ils étaient vraiment sûrs d’avoir fait la bonne déclaration. Et heureusement, quand j’ai eu fini, le service de presse qui est arrivé – c’était le service de presse de l’armée dirigé par le colonel Abina. A la suite de quoi j’ai appelé Abina à côté et je lui ai dit: « Colonel, s’il vous plaît, ne laissez pas cette déclaration sortir, ne la relâchez pas. » Et comme Dieu l’aurait voulu, Abina a suivi mes instructions et cette déclaration n’a jamais été diffusée au cours de la RTI.

449. Le général Mangou a déclaré dans son témoignage que, jusqu’à ce que «les chefs d’État [aient] rendu leur décision», se référant à la décision de l’Union africaine, selon lui, «le président Gbagbo était toujours président». Le général Mangou a présenté sa démission peu de temps après.

450. Le général Detoh Letho a décrit les circonstances dans lesquelles il s’était mis en désaccord avec Dogbo Blé à la suite d’une réunion tenue le 30 mars 2011 au siège de l’état-major général. Le général Detoh Letho a témoigné que

Dogbo Blé a déclaré qu’il souhaitait poursuivre la bataille d’Abidjan. C’est ce jour-là que j’ai appris qu’il y avait eu la bataille d’Abidjan. J’ai donc pris la parole à ce moment-là et j’ai demandé à DogboBlé de quelle bataille il parlait, car d’un point de vue militaire, nous avions parcouru 600 kilomètres pour arriver à Abidjan. Nous avons eu des gens qui étaient en première ligne. Et pendant plusieurs jours, tous les éléments qui étaient sur le front se sont retirés. […] Ce jour-là, je leur ai dit: « Si vous voulez mener la bataille d’Abidjan, comment allez-vous le faire? Parce que nous ne contrôlons pas Abobo. Nous ne contrôlons pas Koumassi ni Adjamé. » […] Je ne pensais pas que nous pourrions commencer une bataille à Abidjan, ce n’était pas possible. Il s’est mis en colère ce jour-là. […] Il m’a dit que j’étais l’un de ceux qui démoralisaient des soldats et que nous ne voulions pas que la bataille d’Abidjan se poursuive. Je lui ai dit qu’il était chef de corps. J’étais commandant dans l’armée et je n’avais aucune relation directe avec lui. Quand je voulais parler à mes troupes, je parlais aux commandants de bataillon; et à mon état-major au mieux. Je ne parle pas à un soldat, un soldat avec qui je n’ai même aucun contact, pour leur dire de ne pas prendre part à la bataille d’Abidjan.

451. Après cet échange, le lendemain, le 31 mars 2011, le général Detoh Letho «s’est rendu au golf [hôtel]». Il a expliqué que la raison de son départ était parce qu’il «voulait que la guerre prenne fin. […] Parce que [il] savait que [leurs] troupes sur le terrain n’avaient plus suffisamment de ressources et qu’Abidjan avait été complètement pris ». Il a déclaré qu’avant de partir pour le Golf Hotel, il ne pouvait pas rencontrer le général Mangou, qui était déjà à l’ambassade d’Afrique du Sud à ce moment-là. il ne pouvait pas non plus rencontrer « le commandant supérieur de la gendarmerie, ni le chef de la police nationale […] [comme] [tous] ceux qui étaient de notre côté étaient au secret ».

452. Le général Kassaraté a déclaré dans son témoignage que, vers le 3 avril 2011, il s’était rendu compte que
« Beaucoup de généraux » n’étaient plus à leur poste et il a donc décidé de rencontrer M. Gbagbo pour « une raison personnelle, de remettre le pouvoir à Alassane Ouattara ». Le général Kassaraté a également déclaré dans son témoignage qu’il s’agissait d’un «échange animé entre moi et les éléments à la porte», mais il n’explique pas clairement, selon son récit, si c’était le résultat de son projet de conversation avec M. Gbagbo. Il a témoigné que les éléments à la porte l’appelaient un traître mais il ne savait pas pourquoi. On ignore également si, lors de la réunion, P-0011 a effectivement été en mesure de demander à M. Gbagbo de transférer le pouvoir à M. Ouattara.

453. Le général Bi Poin a déclaré avoir quitté l’École de la gendarmerie le 31 mars 2011. Il a déclaré qu’ils avaient reçu des informations selon lesquelles lui-même et ces locaux étaient une cible; il a ajouté que

nous avons envoyé la plupart d’entre eux, les étudiants de première et de deuxième année et les étudiants officiers, nous les avons renvoyés. Nous avons demandé qu’un groupe d’éléments du CECOS, un groupe très restreint, reste à la caserne pour assurer la sécurité.

e) Conclusion

454. En résumé, sur la base de l’ensemble des éléments de preuve, il est clair que M. Gbagbo était le commandant suprême officiel du FDS. Il est également évident qu’il a souvent été informé par le chef de cabinet et que, à plusieurs reprises, il a donné des instructions stratégiques. Toutefois, sur la base des éléments de preuve disponibles, il n’est pas possible de se faire une idée précise de la participation de M. Gbagbo au niveau opérationnel.

455. En ce qui concerne la structure parallèle, même en laissant de côté le caractère paradoxal de l’argument du Procureur, la plupart de ses observations individuelles sur la manière dont la structure s’est soi-disant manifestée n’ont pas été prouvées. Au mieux, on pourrait conclure des éléments de preuve cités que des liens directs pourraient exister entre M. Gbagbo et le général Dogbo Blé et que le capitaine Zadi avait reçu l’ordre de décharger les mortiers de Camp Commando d’un membre non identifié du « cercle intérieur ». Les éléments de preuve suggèrent également que, vers la fin de la crise postélectorale, la chaîne de commandement régulière des FDS avait cessé de fonctionner et qu’un certain nombre de personnes fonctionnaient de manière autonome. Cela ne permet pas de conclure que M. Gbagbo et le prétendu « cercle intérieur » contrôlaient une « structure parallèle » prévoyant le contournement de la structure formelle de commandement et de contrôle des FDS. En effet, il n’existe aucune preuve permettant à une chambre de première instance raisonnable de conclure à l’existence d’un seul ordre opérationnel émanant de l’accusé ou d’autres membres du «cercle restreint» ayant contourné la chaîne de commandement existante.

DE L’ALLÉGATION D’UN PRÉTENDU LIEN DIRECT ENTRE LE GÉNÉRAL DOGBO BLÉ ET LE PRÉSIDENT LAURENT GBAGBO, DONC DE L’EXISTENCE D’UNE STRUCTURE PARALLÈLE AU SEIN DES FDS, LE JUGE GEOFFREY HENDERSON FAIT SES OBSERVATIONS AU PROCUREUR DE LA CPI (Page 212-222 sur 1031)

« b) Le contrôle de l’accusé sur les FDS

(2) Lien direct allégué entre M. Gbagbo et le général Dogbo Blé

405. Les sources citées pour soutenir l’existence d’un lien direct entre M. Gbagbo et Dogbo Blé ne permettent pas d’attribuer un tel lien à une «structure parallèle». Par exemple, le Procureur cite la déposition du témoin P-0238, à partir de laquelle la Chambre en déduira que Dogbo Blé aurait des liens avec M. Gbagbo du fait des « missions présidentielles conjointes » conduites par la Garde républicaine et la BASA. P-0238 a décrit ces missions « présidentielles conjointes » comme liées à la protection du Président lors de sa visite en Côte d’Ivoire, une fonction essentielle de la Garde Républicaine. Aucun des éléments de preuve susmentionnés, invoqués par l’Accusation, n’indique que les ordres pour ces missions émanent de M. Gbagbo. Il n’y a donc pas suffisamment de preuves pour indiquer que des ordres directs ont été donnés par M. Gbagbo à Dogbo Blé, de sorte que la structure officielle des FDS serait contournée.

406. Le Procureur s’est également fondé sur un rapport des Nations Unies selon lequel la Garde républicaine est directement subordonnée au cabinet du Président au niveau opérationnel. Cependant, le document ne mentionne aucune « structure parallèle » et mentionne simplement que la Garde Républicaine avait un statut spécial. Rien n’indique que ce statut était irrégulier. En outre, bien que le témoignage du général Mangou cité par le Procureur fasse référence aux relations étroites existant entre M. Gbagbo et le général Dogbo Blé, cela pourrait bien être une conséquence inévitable du double rôle du général Dogbo Blé au sein de la FDS: comme le dit le général Mangou lui-même, le général était non seulement le commandant de la garde républicaine, mais aussi le commandant militaire du palais présidentiel. Ce dernier avait donc «deux chefs»: «le président et le chef d’état-major».

407. En outre, le général Mangou a indiqué dans son témoignage que l’influence de l’état-major sur Dogbo Blé était «un peu restreinte» et que ce dernier participait rarement personnellement aux réunions convoquées par le chef d’état-major (même s’il était représenté) 940. Cependant, il n’est pas possible d’en conclure que Dogbo Blé ait sorti la Garde Républicaine de la chaîne de commandement régulière et qu’elle ait fonctionné de manière indépendante. En particulier, il n’existe aucun fondement probant en faveur de la proposition selon laquelle Dogbo Blé aurait mené des opérations militaires sous les instructions personnelles de M. Gbagbo. »(Texte traduit par Jessica Traoré)

Ce qui veut dire en français simple parlé à Yopougon que le procureur a menti sur l’existence d’une structure parallèle au sein de l’armée qui aurait concocté et exécuté le fameux « plan commun » qui, en réalité, n’existe que dans l’imaginaire de Fatou BENSOUDA.

Avec Alexis Gnagno

CPI : Raisons du juge Geoffrey Henderson (Page 237-244 sur 1031)

CPI : Raisons du juge Geoffrey Henderson (Page 227-236 sur 1031)

(7) Contournement allégué de la chaîne de commandement officielle des FDS

424. Elle allègue intimement que le Procureur prétend qu’il existe des liens directs entre M. Gbagbo et Inner Circle, ainsi que des « commandants de structures parallèles », selon lesquels ces derniers auraient outrepassé la structure officielle de commandement et de contrôle des FDS. . Elle cite les témoignages de P-0238 et de P-0330 pour étayer ses dires. Comme indiqué ci-dessus, toutefois, la valeur probante de la déposition de P-0238 est faible et P-0330 est un témoin indirect dont la déposition manque de précision.1007

425. Un autre élément de preuve offert par le Procureur pour suggérer que la chaîne de commandement officielle a été contournée est un document attribuant un manque de coordination au sein du FDS, entre autres, à l’existence de «structures de commandement» parallèles. Cependant, cette preuve échoue également faute de précision: le document fait allusion à une structure parallèle abstraite mais ne dit rien pour appuyer les allégations spécifiques du Procureur. Par exemple, il ne spécifie pas qui appartient à la structure parallèle. . En outre, la déposition du général Kassaraté a contesté la perspicacité présumée de l’auteur du document dans la structure de commandement et de contrôle de facto du FDS. Le témoin a affirmé que l’auteur du document était un subordonné qui avait confondu à tort les rôles respectifs du CECOS et de la gendarmerie: bien que la création du CECOS ait donné l’illusion d’un parallélisme, car il était apparemment doté d’un mandat similaire à celui de la gendarmerie, le général Kassaraté clarifie que les deux avaient en réalité des fonctions complètement distinctes.1009

(8) Augmentation alléguée du recours à la structure dite parallèle suite à la rupture de la structure formelle des FDS

426. Enfin, le Procureur a fait valoir que M. Gbagbo et Inner Circle se sont davantage appuyés sur la «structure parallèle» à la suite de l’affaiblissement de la structure formelle de commandement et de contrôle des FDS à la fin du mois de mars 2011. Les éléments de preuve parmi les principaux commandants, qui n’appartiendraient pas à la prétendue structure parallèle, ont quitté leurs fonctions au sein du FDS fin mars 2011, tels que le chef d’état-major, le général Detoh Letho et le général Guiai Bi Poin.

427. Cependant, le fait que la chaîne de commandement régulière des FDS se soit largement désintégrée vers la fin de la crise et que seul un petit nombre d’officiers loyalistes aient continué à se livrer à des hostilités ne permet pas de conclure que ces officiers ont donc dû être impliqués dans un conflit politique. structure de commandement parallèle avant la désintégration. En fait, la structure qui a émergé en avril 2011 semble être caractérisée non pas par M. Gbagbo et par le contrôle du cercle intérieur, mais par son manque flagrant. Bien que les désaccords au sein des armées soient effectivement inévitables dans une certaine mesure 1013, au moins deux témoins ont évoqué un dysfonctionnement opérationnel au sein du FDS pendant la crise postélectorale: P-0347, par exemple, a relaté un incident selon lequel un commandant avait reçu des instructions divergentes de la part du gouvernement. leurs supérieurs respectifs quant à la poursuite ou non des hostilités.1014

9) Le rôle présumé du commandant Séka Yapo

428. Le Procureur allègue que l’assistant de Simone Gbagbo, le commandant Seka Yapo Anselme, ancien commandant de la gendarmerie, est l’un des «loyaux officiers des FDS restés aux côtés de Gbagbo» jusqu’à son arrestation.

429. P-0321 a déclaré que le rôle officiel de l’aide de camp de Simone Gbagbo, exercé par le commandant Séka Yapo, consistait à assurer sa sécurité; il était sous le commandant du GSPR, le groupe de sécurité chargé de la protection du président. Selon P-0321, le commandant Séka Yapo avait un détachement avec des gendarmes sous ce commandement. P-0321 indiquait que les personnes détachées pour assurer la sécurité pouvaient participer à des missions spéciales et indiquait également que la commandante Séka Yapo faisait partie du groupe qui avait repris le contrôle de RTI, mais que cela «ne faisait pas partie de ses fonctions». .

430. Le général Bi Poin, commandant du CECOS, a confirmé que le commandant Seka Yapo Anselme était un officier de la gendarmerie, un «chef d’escadron», qui a servi sous les ordres du président en tant qu’aide de Simone Gbagbo.103 Le général Bi Poin a parlé d’une réunion, «[p ] robably in February ”, 1024 entre“ tous les officiers généraux au sein du commandement majeur ”1025 en présence de la commandante Séka Yapo; il a décrit la réunion comme suit

Lors d’une réunion à l’état-major, le chef de l’état-major nous a informés que le commandant Séka souhaitait disposer de cinq minutes pour nous fournir des informations. Un grand nombre de généraux et d’officiers supérieurs dans la salle étaient divisés. Certains n’en voulaient pas du tout. Et le chef d’état-major a déclaré: « Non, nous devons écouter ce qu’il a à dire. Écoutons-le. » Et à la fin, nous avons convenu de lui donner quelques instants pour nous dire ce qu’il voulait nous dire. Alors on l’a montré dans la pièce et il est entré et il nous a dit comment il a perçu la crise. Nous avons pensé qu’il nous proposait des informations et des approches légèrement différentes de celles suivies par le chef d’état-major. Il a parlé d’un certain nombre de choses et de son point de vue, de sa manière de voir comment les opérations se déroulaient et comment il pensait que nous pourrions améliorer l’efficacité des choses. Quand il eut fini, le chef d’état-major le remercia. Il a quitté la salle et les généraux et les officiers ont attiré l’attention du chef de cabinet sur le fait que lors de nos réunions, nous ne devrions pas autoriser tout le monde à venir nous faire des suggestions alors qu’il n’a pas encore atteint le niveau de connaissances requis. . C’est donc ce qui s’est passé lorsque Séka Séka est venue à l’état-major pour lui demander de pouvoir prendre la parole devant la réunion de généraux et d’officiers1026.

431. Le général Bi Poin a ensuite expliqué pourquoi les responsables des FDS et le commandant Séka Yapo n’étaient pas d’accord.

De manière générale, eh bien, je n’ai pas tous les détails pour le moment, mais en un mot, son approche pour vaincre le Commando Invisible à Abobo, il pensait que nous pourrions agir de manière plus intensive en faisant entrer plus de troupes. Et pourtant, notre propre analyse que nous avions faite, et c’est pourquoi sa rencontre avec nous n’a pas duré très longtemps. Sur la base de notre propre analyse, nous nous trouvions face à un type de guerre asymétrique et nous ne pouvions pas agir systématiquement en envoyant plus d’armes et plus. hommes parce qu’il n’y avait aucun moyen de distinguer le Commando Invisible des membres de la population. Ils se battaient tout en portant des vêtements civils. Ils se cachaient parmi la population. Ils les prenaient en otage et les utilisaient comme boucliers humains. Mais nous avions des obligations. Nous ne pouvions pas agir comme le Commando Invisible en tirant sur la foule, même si nos troupes souffraient un peu. Mais c’était sa propre approche, et c’est pourquoi, lorsqu’il est parti, nous n’avons pas jugé nécessaire de prendre en compte les quelques suggestions qu’il a faites.

432. En ce qui concerne la participation du commandant Séka Yapo à des opérations militaires, le général Bi Poin a déclaré que celui-ci agissait parfois en dehors de la chaîne de commandement et que ces interventions n’étaient pas conformes au cadre du commandement unifié. Le témoin a également déclaré que, lorsque le général Mangou avait appris la nouvelle, il avait appelé le commandant Séka Yapo à l’ordre et lui avait rappelé longuement et vigoureusement que ce type de pratique ne pouvait pas continuer.

433. Le général Bi Poin a ajouté que le commandant Séka Yapo avait sous son commandement des hommes, dont «des gendarmes» et d’autres personnes que le témoin ne connaissait pas. Ils avaient des véhicules et des AK-47 non marqués. Le général Bi Poin a également raconté qu’après avoir quitté l’école de la gendarmerie le 31 mars 2011, le commandant Séka Yapo avait emmené les personnes restées à l’école sous son commandement. Le général Bi Poin a relaté le récit du commandant Séka Yapo qui souhaitait prendre le contrôle des éléments du CECOS restés à l’école de la gendarmerie. Lorsqu’un commandant du CECOS, plus haut gradé, tenta de l’en empêcher, le commandant Séka Yapo menaça ce commandant, qui partit ensuite. Le général Bi Poine a expliqué que, lorsqu’il avait entendu parler de cet incident, il en avait informé par téléphone le général Kassaraté, qui n’était «pas content». Il a ajouté que même si le commandant Séka Yapo et ses supérieurs « n’étaient pas d’accord, personne ne pouvait faire grand-chose, vu la situation critique à Abidjan » entre le 1er et le 2 avril et la fin de la crise.

434. S’agissant de l’allégation selon laquelle le commandant Séka Yapo aurait obtenu de la gendarmerie des armes ayant servi à mettre en œuvre le Plan commun, le général Kassaraté aurait déclaré que le commandant Séka Yapo n’aurait pas pu lui demander directement des armes, car de telles demandes auraient dû être faites par le GSPR, à qui Séka Séka était responsable. Il a commenté le document CIV-OTP-0044-0053 qui était une demande de huit «armes de type kalachnikov […] en vue de sécuriser le couple présidentiel». La lettre et les commentaires du général Kassaraté sur cette lettre montrent que la demande d’armes du commandant Séka Yapo aux fins de la sécurité du «couple présidentiel» a été approuvée. Cette demande unique n’est pas représentative de la capacité ou de la propension du commandant Séka Yapo à obtenir des armes de la gendarmerie à la demande de l’accusé ou de Simone Gbagbo aux fins du prétendu Plan commun et / ou de la Politique.

435. P-0048 a déclaré que, vers le 7 ou le 8 avril 2011, il avait rencontré un groupe de soldats sous le commandement du commandant Séka Yapo. Selon P-0048, quatre personnes l’accompagnant, y compris son garde du corps et son aide de camp, ont été exécutées par balle en présence du commandant Séka Yapo. Lorsque P-0048 s’est présenté au commandant Séka Yapo, il a déclaré qu’il était lié à Stéphane Kipré, le gendre de M. Gbagbo. Selon P-0048, le commandant Séka Yapo a alors vérifié auprès de Stéphane Kipré si cette information était vraie. P-0048, supposait que Stéphane Kipré avait ordonné au commandant Séka Yapo de ne pas le blesser; P-0048 a déclaré dans son témoignage qu’il «n’avait pas entendu ce dont ils avaient discuté, mais […] imaginait qu’il avait dû demander au commandant Séka Séka de s’abstenir de tout faire pour lui». Ensuite, le commandant Séka Yapo a placé la P-0048 dans la même voiture que Stéphane Kipré et les a conduits à la résidence présidentielle. Alors que P-0048 entrait dans la voiture, un directeur de la photographie civil du groupe du commandant Séka Yapo a estimé que, depuis P0048, il avait assisté à la fusillade et qu’il ne devait pas être libéré; P-0048 a témoigné qu’après cela, Stéphane Kipré avait répondu à cette personne que le «commandant vous avait demandé de ne rien lui faire. Ne lui faites rien, je vous en prie. »Alors qu’il était détenu plus tard au palais présidentiel, Stéphane Kipré a informé P-0048 que« la première dame avait donné pour instructions de le déposer à un endroit où il se trouvait. choix ”.1044 P-0048 a confirmé au tribunal qu’il avait vu Aboudramane Sangaré au palais présidentiel pendant son séjour.

436. Dans sa réponse, le Procureur alléguait qu’il s’agissait d’un «avertissement supplémentaire adressé à M. Gbagbo et à ses proches collaborateurs de la propension violente et criminelle des troupes sous son contrôle». Compte tenu de la discussion qui précède, cette conclusion ne peut être tirée. Néanmoins, même s’il pouvait être démontré que M. Gbagbo était au courant de l’incident, il ne peut être conclu que cet avis allégué de propension violente et criminelle de certaines personnes est suffisant pour démontrer l’intention sous-jacente au prétendu Plan commun.

437. Passant maintenant à l’implication présumée du commandant Séka Yapo auprès de mercenaires, P-0483 a déclaré qu’il s’était adressé au « Commandant KB » alors que les choses étaient « difficiles pour lui » et qu’il se battait pour le « président de Côte d’Ivoire ”, Il pensait qu’il ne pouvait pas les laisser se battre pour un autre groupe; Le commandant KB a déclaré à P-0483 qu’il ne pouvait pas leur donner des armes pour aller se battre; D’après P-0483, le commandant KB s’occupait de la sécurité qui contrôlait les émeutes et a raconté à P-0483 le commandant Séka Yapo, qui était retourné à P0483 trois à cinq jours plus tard. P-0483 a témoigné que le commandant Séka Yapo l’avait rencontré, ainsi que d’autres personnes à la Cité Rouge, et avait d’abord demandé à P-0483 de lui montrer qu’il comprenait comment utiliser les armes. P-0483 explique comment ils se sont rendus au camp Agban et comment ils ont montré au commandant Séka Yapo qu’ils pouvaient utiliser des armes1050.

438. Lors de son séjour au camp Agban, P-0483 a déclaré qu’il y avait eu une nuit de tirs à Adjamé et que KB était censé les récupérer; mais ils «ne sont pas revenus» car ils ont appris par la suite qu’il s’était enfui. P et ses compagnons sont alors sortis et ont «collecté» des armes «de certains membres de l’armée» qui «étaient couchés dans la rue morts». P-0483 a déclaré dans son témoignage qu’ils «n’avaient jamais reçu d’armes à feu de Séka». Plus tard, P-0483 et son groupe se sont rendus à la Cité Mermoz à Cocody pour attendre le commandant Séka Yapo, mais ont fini par s’engager dans un échange de coups de feu avec des personnes portant l’uniforme militaire à bord d’un véhicule1054. contacter le commandant Séka Yapo et a finalement réussi à se rendre à la résidence présidentielle.

439. Le Procureur a également affirmé que P-0500, ancien membre du FLGO, était resté et avait défendu la résidence présidentielle, où il avait vu le commandant Séka Yapo «en charge». Il aurait ensuite combattu les rebelles aux côtés de FDS et d’autres jeunes. Pendant la crise postélectorale, P-0500 travaillait comme «aide de maçon» sur un chantier de construction. Il a témoigné que, lorsque la crise avait éclaté, il avait essayé de trouver «un endroit sûr où rester» et que le 31 mars 2010, il s’était rendu à la résidence présidentielle avec des amis de son chantier. Il est à noter que P-0500 n’est pas allé à la résidence présidentielle avec d’autres membres de FLGO. P-0500 a expliqué qu’il s’était rendu à la résidence présidentielle parce qu’il «voulait avoir un moyen de se défendre» et voulait être «à côté de ceux qui étaient avec lui pour se défendre». À la résidence, il a rencontré quelqu’un qu’il a identifié comme étant le «commandant Blé».

440. P-0500 a témoigné de son parcours avec un grand groupe de personnes de la présidence.
Résidence à l’Académie de gendarmerie à Cocody dans un véhicule cargo militaire.1063 Le groupe comprenait des membres des FDS et d’autres «jeunes hommes qui n’étaient pas des soldats» .1064 À l’académie de gendarmerie, il obtint un AK-47 d’une «pièce» et combattit « les rebelles ». Il a en outre témoigné que l’académie de gendarmerie avait été attaquée et que «ceux d’entre nous qui se trouvaient à l’intérieur du périmètre nous avons défendu l’académie jusqu’au lendemain matin», à leur retour à la résidence présidentielle. Il est noté à cet égard que le général Bi Poin a témoigné avoir appris que l’académie de gendarmerie était une « cible » et qu’elle avait été « pilonnée par des hélicoptères à plusieurs reprises » entre le 1er et le 2 avril et la fin de la crise. .

441. P-0500 a déclaré qu’après son retour à la résidence présidentielle, ils avaient passé la nuit là-bas et que le lendemain matin, la résidence avait été attaquée. P-0500 a témoigné que, pendant trois ou quatre jours, il avait «participé au combat» contre les «rebelles arrivés à Abidjan». P-0500 a témoigné que quelqu’un nommé Tchang l’avait «emmené» dans son groupe et qu’il avait «répondu» à Tchang. P-0500 ne savait pas de qui Tchang avait reçu ses ordres.1071

442. Au cours de sa déposition, l’avocat général a lu à P-500, et il a confirmé, une partie de sa déclaration antérieure enregistrée où il avait mentionné que le commandant Séka Yapo était «responsable des soldats à la résidence pendant les combats» lorsque le président la résidence a été attaquée.1072 P-0500 a remarqué que lorsque la résidence présidentielle a été attaquée, les personnes qui participaient à sa défense étaient des «soldats», ainsi que des «jeunes» .1073 En ce qui concerne la présence de la FLGO à la résidence présidentielle, le témoin « Je n’y ai vu aucun membre de la FLGO, mis à part le petit Max Hero que j’ai vu, je n’ai vu personne d’autre. » 1074

443. Le général Mangou a témoigné avoir vu un groupe de jeunes et de mercenaires «extrêmement bien armés» placés sous le commandement du commandant Séka Yapo à la résidence présidentielle les 3 et 4 avril 2011 sur des véhicules de transport de troupes non marqués105. Le témoignage du général Mangou ne permet pas de savoir où: ces transporteurs de personnel allaient et pour quoi. Cependant, à ce moment-là, la bataille pour Abidjan battait déjà son plein. De plus, le Procureur n’a signalé aucun crime commis contre des civils par des jeunes / mercenaires à ces dates. Il n’y a donc aucune raison de penser que le commandant Séka Yapo Séka et ses hommes sont partis en mission pour nuire à des civils.

444. Compte tenu de la position de Seka au sein de la gendarmerie et de ses interactions avec P-0483 et P-0500, on ne peut en conclure que le commandant Séka Yapo avait le commandement ou le contrôle de mercenaires. Les deux témoins étaient tous deux d’anciens mercenaires, mais rien n’indique qu’ils agissaient de la sorte à ce moment-là. Le commandant Séka Yapo ne les a ni armés ni équipés. Dans la mesure où il semble avoir assigné des missions à P-0483 et à son groupe, il ne s’agissait pas de crimes. Dans la mesure où les mercenaires libériens ont été identifiés comme auteurs directs, on ignore si ils étaient ou non P-0483 et son groupe. De plus, les preuves montrent que ce groupe se considère comme étant fidèle et responsable de la sécurité de M. Gbagbo est due à leurs considérations personnelles de loyauté plutôt qu’à un effort de la part de l’accusé pour les employer à la commission de crimes.

445. Sur la base des éléments de preuve disponibles, il n’est pas possible de se faire une idée précise du rôle joué par le commandant Séka Yapo pendant la crise postélectorale ou sous les instructions de qui il agissait, le cas échéant. Il n’existe aucune preuve fiable selon laquelle elle aurait eu connaissance ou approuvé les actions de la commandante Séka Yapo. En particulier, rien n’indique que Simone Gbagbo ait été informée que le commandant Séka Yapo avait supervisé l’exécution des quatre personnes accompagnant P-0048 vers la fin de la crise post-électorale. Il est également noté que les hauts responsables des FDS avaient identifié le commandant Séka Yapo comme quelqu’un agissant parfois en dehors de la chaîne de commandement. Son zèle et son assurance ont clairement troublé certains officiers supérieurs des FDS, mais cela ne l’a apparemment pas arrêté. Cela peut suggérer que le commandant Séka Yapo a au moins bénéficié de la protection tacite de personnes très haut placées. Cependant, il n’est pas possible d’identifier cette / ces personne (s) avec un niveau de certitude. Le fait qu’il soit l’aide de camp de Simone Gbagbo peut paraître suspect, mais n’est pas suffisant pour tirer des conclusions définitives. En tout état de cause, étant donné qu’il n’ya aucune preuve que le commandant Séka Yapo ait reçu des instructions pour commettre des actes de violence à l’encontre de civils, cela ne démontre pas l’existence d’une structure de commandement et de contrôle parallèle.

446. Les éléments de preuve au dossier ne permettent pas non plus de conclure que le commandant Séka Yapo avait commandé des mercenaires. Vers la fin de la crise postélectorale, les FDS semblent être en plein désarroi et un certain nombre de personnes, dont certains étaient d’anciens mercenaires libériens, semblent s’être spontanément rassemblées à la résidence présidentielle, soit pour protéger M. Gbagbo, soit pour se protéger. rechercher la sécurité pour eux-mêmes. Les éléments de preuve indiquent que le commandant Séka Yapo était responsable d’au moins un groupe de telles personnes à un moment donné et qu’elles participaient à des opérations de combat. Cependant, on ne sait que peu de choses sur ces opérations, il serait donc tout à fait spéculatif de relier cela au prétendu Plan commun.

rappel Le témoin en question était Joël N’guessan.