CPI : Juge Henderson, 4 ème partie

1. Corroboration

46. Bien qu’il n’y ait pas d’exigence de corroboration, il est logique que les éléments de preuve ne devraient jamais être évalués isolément. La corroboration ou la preuve corroborative est une preuve qui tend à confirmer la véracité ou l’exactitude de certains autres éléments de preuve en les étayant d’une manière matérielle particulière. Pour remplir cette fonction, elle doit elle-même être pertinente et crédible et provenir d’une source indépendante de toute preuve qu’elle doit étayer.

47. Lorsqu’elle évalue la force de la preuve pour une proposition particulière, la Chambre doit déterminer le poids global de la preuve pertinente combinée.

Toutefois, ce faisant, il est important de ne pas se laisser distraire par les nombreux éléments de preuve qui ont été présentés et de concentrer l’analyse sur ceux qui sont pertinents au fait et aux questions à l’étude. La corroboration ne se produit que lorsque deux éléments de preuve confirment indépendamment le même fait. Lorsque les pièces à conviction se rapportent à des faits similaires mais différents ; par exemple, un certain nombre de meurtres qui ont eu lieu à des moments et à des endroits différents, même à proximité immédiate, ces preuves ne fournissent pas nécessairement de corroboration. Il n’est pas non plus possible de soutenir dans un tel scénario qu’il y a nécessairement corroboration d’un schéma d’événements, car les schémas n’existent pas indépendamment des instances individuelles qui le constituent. Ce point est particulièrement pertinent en ce qui concerne les éléments contextuels de la présente affaire.

48. Contrairement à ce qu’ont suggéré mes collègues, je ne crois pas que tous les éléments de preuve de l’affaire dans son ensemble soient liés entre eux dans un « système de preuve » qui se renforce mutuellement. La corrélation, tout comme la pertinence, est spécifique à une proposition. Ce qui relie différents éléments de preuve, c’est qu’ils sont pertinents par rapport au même fait. De plus, le fait que le témoignage d’un témoin puisse avoir été corroboré par rapport à un aspect particulier de son témoignage ne signifie pas nécessairement que d’autres parties sont également plus fiables ou crédibles.

49. Comme nous l’avons mentionné, la corroboration présuppose que les différents éléments de preuve sont indépendants les uns des autres, mais elle exige aussi que les éléments de preuve respectifs aient une certaine valeur probante intrinsèque en soi. Par exemple, si deux éléments de preuve affirment le même fait sur la base de ouï-dire anonyme, la force probante combinée reste négligeable, même s’il y a des motifs de croire que les sources anonymes respectives sont indépendantes les unes des autres.
50. Plusieurs exemples devraient servir à illustrer ce point. Dans certains cas, le Procureur utilise le terme corroboration lorsqu’il n’est pas possible de le faire. Par exemple, le Procureur affirme que les rapports quotidiens du Centre d’appel de la Division des droits de l’homme de l’ONUCI, les rapports de suivi du cas de l’ONUCI et les rapports quotidiens sur la situation de l’ONUCI  » sont conformes aux cinq incidents qui ont fait l’objet d’accusations et corroborent les preuves qui attestent leur fiabilité, alors que l’examen de ces incidents démontre que souvent les informations contenues dans ces rapports ne correspondent pas aux documents contemporains concernés. De même, le Procureur affirme que  » les recettes recueillies au Palais présidentiel corroborent la déposition du témoin P-0625 « , alors que les conclusions auxquelles il est parvenu au sujet de ces recettes montrent qu’une telle affirmation serait une simplification excessive.
51. Preuve circonstancielle

51. La preuve des accusations portées contre l’accusé dans ce procès dépend en partie de la preuve circonstancielle et la jurisprudence de la Cour a établi que cela est permis. Il est également bien accepté que la preuve circonstancielle peut être aussi solide que la preuve directe. Toutefois, la faiblesse potentielle de ce type de preuve est que de fausses inférences peuvent être tirées d’un ensemble de faits circonstanciels tout à fait vrais ou de faits qui peuvent avoir été mal caractérisés. C’est pour cette raison que la Chambre est tenue d’évaluer étroitement les éléments de preuve relatifs aux faits primaires sous-jacents présentés pour s’assurer non seulement qu’ils sont fidèlement dépeints, mais aussi avant de tirer les conclusions demandées par le Procureur, afin de s’assurer qu’il n’existe pas d’autres circonstances qui pourraient affaiblir ou détruire cette conclusion. Pour qu’il y ait déclaration de culpabilité, la norme de l’élément hors de tout doute raisonnable exige que l’inférence soit la seule inférence raisonnable que l’on puisse tirer du fait primaire.

III. L’AFFAIRE DU PROCUREUR

1. Théorie de la cause du Procureur

1. Le récit

52. Selon le Procureur, les crimes reprochés sont l’aboutissement d’une décennie d’efforts déployés par M. Gbagbo pour maintenir son emprise sur le pouvoir en Côte d’Ivoire. Après avoir remporté les élections présidentielles (partiellement boycottées) en octobre 2000, M. Gbagbo aurait décidé de ne jamais renoncer à la présidence et d’utiliser tous les moyens, y compris la répression violente des opposants politiques, à cette fin. M. Gbagbo est également accusé d’avoir exploité et exacerbé les tensions ethniques et nationales existantes entre les citoyens de Côte d’Ivoire. En outre, M. Gbagbo aurait systématiquement contrecarré les efforts visant à instaurer la paix et la réconciliation en Côte d’Ivoire, notamment en entravant la mise en œuvre de l’accord de Linas Marcoussis du 23 janvier 2003 (qui prévoyait la création d’un gouvernement de tous les grands groupes politiques) et les audiences foraines (audiences publiques pour enregistrer de larges pans de la population dont le statut dans le pays était incertain).

53. Le Procureur allègue également que pendant les dix années de mandat de M. Gbagbo, il y a eu plusieurs cas de recours à la violence et à la force meurtrière contre des opposants politiques, y compris des manifestants pacifiques. Selon le Procureur, aucun de ces incidents n’a fait l’objet d’une enquête sérieuse et personne n’a jamais été tenu responsable. Au contraire, le Procureur affirme que M. Gbagbo a délibérément cultivé une culture de l’impunité qui a incité les forces publiques et les forces irrégulières à commettre de nouveaux actes de violence.
54. Lors des élections de 2010, le Procureur accuse M. Gbagbo, ainsi que M. Blé Goudé, Mme Simone Gbagbo et plusieurs autres dirigeants politiques, militaires et de la société civile, d’avoir adopté une politique d’attaque contre la partie de la population civile ivoirienne qui soutient son principal rival politique, M. Ouattara. Cette attaque se voulait généralisée et systématique et visait à consolider le pouvoir entre les mains de M. Gbagbo, quel que soit le résultat des élections.

55. En prévision de la mise en œuvre de la politique alléguée, le Procureur affirme que M. Gbagbo et/ou d’autres personnes agissant en son nom ont créé, formé, équipé et financé des groupes armés irréguliers. Il est également accusé de s’être assuré que les commandants de certaines unités bien équipées lui étaient fidèles. Par ailleurs, M. Gbagbo aurait réquisitionné les Forces armées ivoiriennes, les Forces nationales armées de Côte d’Ivoire (FANCI), le 14 novembre 2010 en prévision de leur déploiement contre des civils, pour avoir imposé plusieurs couvre-feux et mobilisé les forces irrégulières susmentionnées.

56. Les résultats définitifs des élections de 2010 devaient être annoncés par la Commission électorale indépendante (CEI) le 1er décembre 2010. Toutefois, la CEI n’a pas été en mesure de parvenir à un consensus. Gbagbo et Ouattara ont été proclamés vainqueurs des élections ; la première par le Conseil constitutionnel, la seconde par le président de la CEI. Cela a créé une impasse entre les deux politiciens, qui ont tous deux prêté serment et formé leurs gouvernements respectifs. C’est dans le contexte de la lutte de pouvoir qui s’ensuit que l’attaque présumée contre la population civile qui soutient M. Ouattara aurait été commise.
57. En fait, le Procureur allègue que l’attaque a commencé quelques jours avant qu’il ne soit clair que la CEI ne proclamerait pas les résultats officiels et avant que Youssouf Bakayoko, président de la CEI, ne déclare unilatéralement M. Ouattara comme nouveau président.50 Dans les jours qui ont suivi la double proclamation, les violences contre les partisans du Rassemblement des houphouëtistes pour la démocracie et la paix (RHDP) se sont poursuivies dans plusieurs parties d’Abidjan51, aboutissant à la répression violente de ce que le Procureur a qualifié de manifestation pacifique destinée à installer le nouveau directeur du Radiodiffusion Télévision Ivoirienne (RTI) nommé par M. Ouattara52.

58. Dès lors, la situation à Abidjan s’est rapidement détériorée et est devenue de plus en plus violente, évoluant vers un assaut militaire total des troupes soutenant M. Ouattara qui a abouti au siège de la résidence présidentielle, qui a abouti à l’arrestation de M. Gbagbo le 11 avril 2011.
59. En ce qui concerne ce qui s’est passé dans l’intervalle, le Procureur s’est concentré sur deux communes d’Abidjan, Abobo et Yopougon, qui étaient, à certains égards, le reflet l’une de l’autre. Abobo aurait été fortement peuplé de partisans de M. Ouattara. Le Procureur affirme que M. Gbagbo a déployé des moyens militaires à Abobo en étant pleinement conscient que cela porterait indistinctement préjudice à la population civile. En particulier, M. Gbagbo est accusé d’avoir traité Abobo comme une zone de guerre mais sans avoir donné à la population locale un juste avertissement qui leur aurait permis de chercher refuge. Bien que le Procureur reconnaisse que les Forces de défense et de sécurité (FDS) étaient engagées dans une guerre urbaine avec une force de guérilla portant le nom de Commando Invisible, elle soutient que la manière dont les FDS opéraient à Abobo montre qu’elles visaient également la population locale. Citons à titre d’exemple l’assassinat présumé sans provocation de manifestantes à Abobo le 3 mars 2011 et le bombardement au mortier lourd de plusieurs localités de cette commune le 17 mars 2011.
60. Entre-temps, à Yopougon, une autre commune d’Abidjan qui était principalement habitée par des partisans de M. Gbagbo, M. Blé Goudé aurait organisé une  » tournée de mobilisation  » de décembre 2010 à février 2011, demandant à ses partisans de soutenir le FDS et de rester vigilants et d’attendre son môt d’ordre. Selon le Procureur, il était entendu que M. Blé Goudé n’appellerait pas ouvertement à la violence, mais que ceux qui voudraient agir comprendraient néanmoins le message. La rhétorique de M. Blé Goudé aurait également créé un environnement propice à la commission de crimes violents. Ce résultat aurait été obtenu en faisant craindre que les partisans de Gbagbo ne soient victimes d’un génocide et en diabolisant les partisans présumés des Ouattara, qui étaient assimilés à des  » rebelles « .

61. Le Procureur affirme que le recours à la violence à l’encontre de la population civile était prévisible et qu’à partir d’octobre 2010, une partie de la jeunesse pro-Gbagbo de Yopougon était impliquée dans un entraînement de type militaire par une milice appelée le Groupement patriotique pour la paix (GPP). Cette formation comprenait la course à pied, l’exercice et l’utilisation d’armes à feu. Le Procureur affirme que cette formation a été dispensée sous les auspices des membres de la FDS, qui ont également fourni certains des formateurs. Ces milices et ces groupes de jeunes auraient agi au-dessus de la loi et, dans certains cas, auraient agi en concertation avec les forces officielles des FDS.
62. Puis, le 25 février 2011, M. Blé Goudé est accusé d’avoir émis son môt d’ordre lors d’un discours au Bar le Baron, un lieu à Yopougon. Cela aurait conduit à un certain nombre d’incidents violents du 25 au 28 février 2011, qui se sont soldés par un certain nombre de meurtres et d’autres cas de violence (sexuelle) contre des civils appartenant à des groupes considérés comme favorisant M. Ouattara. Le même discours aurait également causé l’érection à grande échelle de barrages routiers à Yopougon et dans d’autres parties d’Abidjan. Ces barrages routiers ont permis de vérifier l’identité des personnes et, dans certains cas, après qu’elles aient été identifiées comme appartenant à un groupe pro-Ouattara présumé, traité comme des rebelles et tué sur place.
63. Le Procureur reproche à M. Blé Goudé de n’avoir rien fait pour calmer la situation après qu’il eut été porté à son attention que des violences étaient commises en vertu de son môt d’ordre. Au lieu de cela, il est accusé de continuer à encourager les jeunes et de leur demander de continuer à contrôler leur quartier. Par la suite, le 19 mars 2011, M. Blé Goudé est accusé d’avoir appelé les jeunes pro-Gbagbo à s’enrôler dans le FDS. Bien que cet enrôlement n’ait jamais eu lieu, le Procureur affirme que les jeunes pro-Gbagbo ont néanmoins reçu des armes et collaboré avec des milices, des mercenaires et des unités des FDS sous le contrôle de M. Gbagbo.
64. Fin mars 2011, une bataille à grande échelle pour Abidjan était en cours. Dans ce contexte, M. Gbagbo et M. Blé Goudé ont lancé des appels à la poursuite des combats. Toutefois, le 11 avril 2011, la résidence présidentielle, où M. Gbagbo était retranché depuis plusieurs semaines, a été attaqué et arrêté. Le lendemain, le Procureur affirme que des jeunes et des miliciens pro-Gbagbo opérant sous le contrôle des FDS loyalistes et des miliciens basés sur la base navale de Locodjoro ont commis plusieurs meurtres et viols dans les quartiers Doukouré et Mami Faitai à Yopougon.
65. Problèmes avec le récit du Procureur

65. Le récit du Procureur est largement cohérent sur le plan interne et, à première vue, plausible. Néanmoins, un certain nombre de points suscitent de sérieuses préoccupations. La principale préoccupation est que le Procureur semble avoir présenté une version plutôt partiale de la situation en Côte d’Ivoire. Il y a une raison pour laquelle nous demandons aux témoins de s’engager à dire  » toute la vérité « . En effet, la dissimulation d’une partie de l’information pertinente peut être très trompeuse. Bien qu’il serait injuste de suggérer que le Procureur a délibérément dissimulé des informations importantes, son exposé – sciemment ou non – omet ou minimise systématiquement des éléments importants de la situation politique et militaire. Il en est résulté une version quelque peu biaisée des événements qui peut s’inspirer de la réalité, mais qui ne la reflète pas pleinement.

66. Premièrement, bien qu’elle reconnaisse les événements historiques pertinents qui ont conduit à la crise post-électorale de 2010-11, la Procureure semble peu disposée à y attacher une quelconque importance. Par exemple, le Procureur mentionne la tentative de coup d’État de 2002 et la guerre civile qui a suivi qui a essentiellement divisé le pays en deux. Cette réalité a évidemment eu des conséquences importantes sur la position de M. Gbagbo en tant que président élu de la Côte d’Ivoire. M. Gbagbo n’a jamais été un président  » normal  » dans une situation  » normale « . Presque dès le début, sa présidence a été ébranlée et à partir de 2002, il n’a jamais été en mesure d’exercer son rôle constitutionnel de manière régulière. En fait, même si les preuves disponibles sont loin d’être complètes, on a l’impression que le régime de M. Gbagbo a été soumis à des tensions et des pressions assez fortes pendant la majeure partie de son mandat. En effet, à cause de la rébellion, M. Gbagbo a perdu le contrôle de la moitié du pays et une partie importante des forces armées de l’Etat a fait défection – avec leur équipement – et s’est engagée à le renverser. Cela a dû inévitablement éclairer un certain nombre de choix et de décisions qu’il a pris au cours de la crise post-électorale.
67. De même, la situation à Abidjan pendant la crise post-électorale était loin d’être sous le contrôle de M. Gbagbo. En particulier à Abobo, les forces de M. Gbagbo ont été confrontées à un ou plusieurs opposants puissants et violents, qui ont expulsé les forces de l’ordre régulières (police et gendarmerie) et ont mené une guérilla urbaine contre le FDS. Les unités du FDS ont été fréquemment attaquées et un nombre important de membres du FDS ont été tués ou blessés. Dans le même temps, il semble que les forces militaires loyales à M. Ouattara approchaient d’Abidjan et étaient sur le point de lancer un assaut pour conquérir la ville. Là encore, le Procureur ne nie pas la présence et les activités du Commando Invisible et d’autres forces anti-Gbagbo à Abidjan ou dans les environs, mais ne semble pas accorder d’importance à ces éléments dans la formulation de son récit.

68. Le Procureur ne s’engage pas vraiment non plus dans la conduite du contingent de l’ONUCI à Abidjan et s’interroge sur le rôle et l’influence des troupes françaises. Bien que formellement neutres, elles n’ont certainement pas été perçues de cette manière par M. Gbagbo et son régime. Il se peut fort bien que cette perception ait été erronée ou fallacieuse. Toutefois, il serait tout aussi incorrect et fallacieux de prétendre que la présence et le rôle de l’ONUCI et des forces militaires françaises n’ont rien à voir avec la façon dont M. Gbagbo et ses partisans voient la situation.
69. Plus généralement, le récit du Procureur ignore le fait que les accusés et nombre de leurs partisans semblent avoir considéré la survie du régime de M. Gbagbo comme une condition préalable à l’émancipation continue de la Côte d’Ivoire de l’influence économique et politique de l’ancienne puissance coloniale, la France. Peu importe si cette opinion était justifiée ou non, elle existait indéniablement et a pu expliquer en grande partie les choix, la rhétorique et la conduite de l’accusé.

70. Quoi qu’il en soit, aucun récit ne saurait refléter la réalité sans reconnaître que le régime de M. Gbagbo était confronté à tout moment à une menace existentielle.

En outre, les forces militaires régulières de la Côte d’Ivoire semblent avoir été relativement faibles et il semble y avoir eu un flux constant et croissant de désertions et d’actes de sabotage. Cette combinaison de l’insécurité persistante et de l’incapacité structurelle des forces de l’État à reprendre le contrôle de la situation semble avoir joué un rôle important dans la création des groupes ou milices d’autodéfense. Bien que certains de ces groupes, en particulier le GPP, figurent en bonne place dans le récit du Procureur, la manière dont la relation entre ces groupes et le régime de M. Gbagbo est décrite semble artificielle.

Si l’on en croit le récit du Procureur, ces groupes manquaient presque totalement de tout organisme et n’agissaient que comme une extension du régime. Cependant, la réalité semble avoir été beaucoup plus complexe.

71. Il est également important de souligner qu’à tout moment, il semble, d’après les éléments de preuve, qu’il y ait eu un conflit armé en cours en Côte d’Ivoire, ce qui est pertinent en l’espèce. Le fait que la Côte d’Ivoire ait été le théâtre d’une longue guerre civile a dû être au premier plan de toutes les personnes impliquées dans la crise post-électorale. En particulier, la prise de conscience de l’existence d’une force armée et organisée qui constituait une menace active pour le régime de Gbagbo pourrait bien avoir éclairé un certain nombre de décisions clés prises par les accusés. En ignorant ou en minimisant cette réalité, le Procureur jette un éclairage différent sur de nombreux événements. Bien que cela corresponde à son récit, cela ne correspond pas à la réalité sur le terrain.

72. Le récit du Procureur s’articule également autour d’une conception unidimensionnelle du rôle de la nationalité, de l’ethnicité et de la religion (au sens large) en Côte d’Ivoire en général et pendant la crise post-électorale en particulier. Sans une compréhension nuancée de la façon dont les différents groupes nationaux, ethniques et religieux se sont liés les uns aux autres et dont ces relations ont évolué sur le plan socio-historique, il n’est pas possible de donner une image exacte de ce qui s’est passé. Bien que la nationalité, l’appartenance ethnique et la religion soient clairement importantes dans la société ivoirienne, la composition de la société civile et des organisations politiques est beaucoup plus complexe et multiforme que ce que le Procureur pourrait laisser entendre. Il ne s’agit pas de sous-estimer les sentiments de désenchantement, de méfiance et parfois de peur qui ont pu exister et qui ont pu être exploités par différentes parties au conflit. Toutefois, il est également périlleux de surestimer ces sentiments, comme s’ils étaient la façon dominante dont le peuple ivoirien se voyait.
73. cet égard, il est important de faire la distinction entre certains sentiments de ressentiment ou de méfiance qui ont pu exister parce que certains groupes nationaux, ethniques ou religieux ont généralement été associés au camp opposé de la guerre civile, et les sentiments d’animosité qui ont pu trouver leur source dans des préjugés plus profondément enracinés, des disparités socio-économiques et/ou des relations individuelles. Sans une compréhension plus détaillée et nuancée de la réalité à cet égard, aucun récit ne peut espérer être plus qu’une caricature.

74. Le dossier du Procureur manquait également cruellement d’informations de base fiables sur certains aspects socio-anthropologiques de la vie en Côte d’Ivoire, qui auraient été utiles pour mieux comprendre certains des faits allégués. Par exemple, on a beaucoup parlé de l’allégation selon laquelle les personnes portant ce qu’on appelle des gris-gris étaient singularisées et considérées comme des rebelles. Bien que le Procureur ait présenté des éléments de preuve anecdotiques à cet égard, elle a simplement semblé supposer que cela confirmait sa théorie, sans faire aucun effort pour montrer ce que le port du gris-gris signifiait dans la culture ivoirienne et pourquoi il était considéré comme si important par certains.

75. Une préoccupation similaire existe en ce qui concerne le récit du Procureur sur la situation politique en Côte d’Ivoire. En particulier, on pourrait pardonner à quelqu’un qui lit le récit du Procureur de penser que la population du pays est entièrement divisée entre les partisans de M. Gbagbo et ceux de M. Ouattara. Bien que cette perception soit compréhensible avec le recul, elle passe complètement sous silence le fait qu’il y avait plus d’une douzaine de candidats à la présidence et que l’un d’eux, Konan Bédié, a obtenu un quart des voix au premier tour de l’élection. Si M. Bédié a soutenu M. Ouattara pour le second tour, cela ne signifie pas que tous ceux qui ont voté pour lui ont automatiquement soutenu M. Ouattara également.

Malheureusement, la position et le rôle de ces personnes ne sont pas pris en compte dans le récit du Procureur.

76. En résumé, le défaut fondamental du récit du Procureur est qu’elle a dépeint la crise postélectorale comme une histoire simple au sujet d’un dirigeant qui ne pouvait accepter qu’il soit arrivé au bout de sa ligne et ne voulait pas céder le pouvoir à son successeur naturel. S’il s’agit là d’une façon plausible d’envisager la situation avec du recul, à l’époque où les événements se sont déroulés, il s’agissait de deux adversaires qui tentaient de se dépasser depuis des années et qui ont fini par résoudre leur différend en détruisant l’autre militairement par un côté. Tout comme il est impossible de comprendre une partie d’échecs quand on ne connaît pas toutes les règles et qu’on ne parle que des mouvements d’un seul joueur, il n’est pas possible d’évaluer correctement un événement historique complexe comme la crise post-électorale à Abidjan sans une compréhension correcte du contexte socio-historique et en étant seulement informé sur ce que l’une des parties au conflit aurait fait.